'세기의 청문회'로 주목받으며 제임스 코미 전 연방수사국(FBI) 국장이 8일(현지시간) 폭탄 발언을 쏟아냈던 상원 정보위원회 청문회의 승자와 패자는 누구일까.

	사진=코미 전 국장은 해임 후 한 달여 만에 이날 상원 정보위 청문회에 출석, 첫 육성증언을 했다. AP연합

미국 CNN방송은 코미 전 국장을 '승자'로, 트럼프 대통령을 '패자'로 분류했다.

CNN은 코미 전 국장이 청문회를 철저히 준비하고 편안했으며, 그에게 던져진 모든 질문에 완전히 답할 준비가 돼 있어 보였다고 평가했다.

코미 전 국장의 청문회 출석 자체가 마음에 들지 않았던 사람들이야 다르겠지만, 관망했던 사람들 입장에서는 코미 전 국장이 잘했고 적어도 그 자신에게 손해를 입히지 않았다는 평가를 했다.

그는 청문회에서 트럼프 대통령이 러시아 스캔들의 핵심 인물인 마이클 플린 전국가안보보좌관에 대한 수사중단을 사실상 '지시'했다고 증언했다.

이와 관련한 '스모킹 건'(확실한 증거)은 아직 없다. 하지만 특검 조사는 코미 전 국장과 트럼프 대통령 발언의 진위 조사까지 이를 전망이다. 이를 고려하면 트럼프 대통령의 '거짓말'을 강력하게 주장한 코미 전 국장의 청문회 발언은 트럼프 대통령으로서는 큰 타격일 수밖에 없다고 CNN은 분석했다.

CNN은 두 주역인 트럼프 대통령과 코미 전 국장 외에 조연들도 승자와 패자로 분류했다.

상원 정보위의 리처드 버(공화당) 위원장과 마크 워너(민주당) 부위원장, 무소속 앵거스 킹 정보위원, 대니얼 리치맨 컬럼비아대 로스쿨 교수 등은 승자로 꼽혔다.

최근 워싱턴 정가에서 초당적 협력이 매우 어려운 상황인데, 버 위원장과 정보위 민주당 간사인 워너 부위원장은 미국민이 원하는 모범적인 청문회를 운영했다. 이들의 코멘트나 질문에서는 공화당 소속인지 민주당 소속인지 구분하기가 어려울 정도였다.

코미 전 국장으로부터 반복해서 실질적이고 유익한 답변을 끌어낸 앵거스 킹 의원은 '최고의 질문자'로 꼽혔다. 그의 질문에 코미 전 국장은 "트럼프 대통령이 진실을 말하지 않았다"고 세 번이나 답했다.

코미 전 국장이 이른바 '코미 메모'를 보여주고 언론에 유출하는 역할을 맡긴 인물인 리치맨 교수는 "적어도 오늘은 미국에서 가장 유명한 로스쿨 교수가 됐다"고CNN은 평가했다.

코미 전 국장이 이날 청문회에서 언급한 '노 퍼지(No Fuzz)'라는 표현도 이날 승자의 반열에 올랐다. 코미 전 국장은 이날 매우 분명하다는 점을 강조하면서 이 같은 표현을 사용했다.

반면에 제프 세션스 법무장관과 로레타 린치 전 법무장관, 존 맥케인 의원, 뉴욕타임스(NYT) 등은 패자로 간주됐다.

트럼프 대통령이 2월 14일 백악관에서 코미 전 국장을 만날 때 세션스 장관은 같은 자리에 있다가, 트럼프 대통령의 요구로 다른 참모들과 함께 자리를 비워줬다.

코미 전 국장은 세션스 장관이 당시 본인이 자리를 비워줘서는 안 된다는 점을 알고있었으리라는 점을 분명히 했다.

지난해 힐러리 클린턴 전 국무장관의 '이메일 스캔들' 수사결과 발표 당시 코미전 국장에게 "이메일 스캔들은 중대한 문제"라고 언급할 것을 요청한 로레타 린치 전 법무장관, 논점이 애매한 질문을 한 공화당 중진 존 매케인 의원 등도 패자로 분류됐다.

막판에 질문자로 나선 매케인 의원은 클린턴 전 국무장관의 이메일 스캔들을 코미 전 국장이 기소하지 않은 것을 거론하면서 "당신은 트럼프 대통령의 경우 사건을종결할 충분한 증거가 없다고 했다. 두 사건의 차이점을 말하라"고 추궁했다.

이에 미 누리꾼들은 '논점이 빗나갔다', '매케인 의원이 걱정된다' 등 조롱 섞인 반응을 쏟아냈다.

매케인 의원은 코미 전 국장을 '대통령(President) 코미'라고 부르는 실수를 하기도 했다.

워싱턴포스트(WP)는 매케인 의원의 질문은 앞뒤가 맞지 않으며, 이 같은 괴이한질문으로 청중들을 의아하게 만들었다고 전했다.

코미 전 국장은 트럼프 대통령의 측근들이 러시아 측 정보 분야 고위 관리들과 지속적인 접촉을 해왔다는 NYT 보도에 대해 "거의 완전히 틀렸다"고 언급해 NYT 또한 패자로 만들었다고 CNN은 평가했다. 권진국 기자