- 現 용두산공원 일대 33만㎡ 부지
- 왜인 500명 거주…조일 외교의 장

- 1854년 힘센 미국에 고개 숙인 日
- 왕정복고 서계 접수 거부 당하자

- 결국 왜관 거주 일본인 집단 난입
- 대원군 측근 인사 정현덕·안동준
- 동래부 난출 규정 철공철시 조치

- 고종 집권 후 1875년 서계 접수
- 사실상 일본 영토로 떨어졌지만
- 항왜정신, 일제 항일정신 이어가

#'격식 아니다' 서계 거부

서세동점(西勢東漸)의 파고가 점점 높아지고 있었다. 동아시아 바다에도 이양선들이 출몰했다. 1854년 미국의 페리 제독이 이끈 흑선에 놀라 일본은 항구의 문을 열었다. 사무라이들은 군복으로 갈아입기 시작했다. 1867년 명치유신으로 도쿠가와막부(德川幕府)가 붕괴됐다.

명치 신정부는 조야에서 제기되던 정한론(征韓論) 카드를 만지막거렸다. 한반도 지도를 펴자 동래의 초량왜관이 가장 먼저 눈에 들어왔다. '이런 기막힌 조차지가 있었다니…'. 용두산 일원 10만여 평이 초량왜관 부지였고, 그곳에 400~500명의 왜인들이 상시 거주하며 조일 간 외교와 교역을 해오고 있었다.

세상이 변했는데도 조선은 정세 파악이 늦었다. 명치 신정부는 1868년 말 대마도 사절로 하여금 서계(書契·외교문서)를 통해 왕정복고 사실을 통보하도록 했다. 하지만 왜학훈도(倭學訓導) 안동준은 "서계에 새로운 인장이 찍혀 있고 '황실' '칙(勅)' 같은 조선을 얕보는 내용이 들어 있는 등 격식이 종전과 다르다"며 접수를 거부했다. 안동준 뒤에는 정현덕 동래부사와 대원군(大院君·고종의 아버지)이 버티고 있었다. 명치 신정부는 1869년, 1870년, 1872년 서계 접수를 시도했으나 동래부는 계속 거부했다. 일본 정부 내 강경파인 사다 하쿠보는 1870년 은밀히 조선을 정탐하고 와서 "조선의 군비는 보잘 것 없다. 정예 병력 30개 대대만 동원하면 조선을 정벌한다"고 목소리를 높였다.

1872년 5월 말엔 왜관의 일본인들이 서계 접수를 요구하며 집단으로 동래부에 난입했다. 동래부는 난출(亂出)사건으로 규정해 철공철시(撤供撤市)라는 강력한 제재를 가했다. 철공철시는 왜관에 숯과 땔감, 미곡 등을 지급하지 않고 새벽시장을 폐쇄하는 것으로, 당시 대마도가 가장 두려워하는 조치였다.

급기야 한달 뒤 왜관이 일시 철폐되고 조일 간 국교가 끊겼다. 동래부는 고시문 형태로 왜관 수문 벽에 '동래부 전령서'를 붙였다. 파장은 예상외로 컸다.



#정현덕-안동준의 국권 지키기

구미 열강의 이양선이 출몰하는 가운데 대원군의 쇄국정책은 강도를 더해갔다. 조선 8도 도처에 척화비(斥和碑)가 세워졌다. 동래부사 정현덕과 훈도 안동준은 경상도관찰사 김세호와 함께 '대원군 라인'의 핵심이었다. 정현덕은 동래부사를 7년간 역임하며 왜관을 무대로 발호하는 일본의 준동을 막아낸 인물이다. '부사 반년 감사 일년'이란 말이 그에겐 어울리지 않았다. 정현덕은 일본의 침탈에 대비해 동래성을 수축하고 군비를 확충하는 데도 힘썼다. 그는 '봉래별곡' '태평원' 등의 작자로 시문에도 능했다. 그의 자취는 동래, 범어사 옛길, 양산 물금 등지에 각종 선정비로 남아 있다.

정현덕·안동준은 대원군 측근으로서 항왜의식이 특히 강했다. 초량왜관을 집어삼키려는 일본측 기도에 맞서 '서계'의 격식을 철저하게 따졌고, 일본 군함의 해상 무력시위를 목도하면서도 왜관 철공철시를 강행했다. 왜관 수문벽에 붙힌 '동래부 전령서'는 일본의 무례를 당당하게 타이르는 모습 그 자체다. 대원군이 실각하자 고종은 정현덕과 안동준을 대원군파로 지목해 유배 보내거나 죽였다. 망국적 정쟁이 인재를 없앤 꼴이다.



#초량왜관, 기억의 저편으로

1872년 1월, 일본 외무성은 외무대승 하나부사 요시모토를 부산에 특파했다. 하나부사 일행은 서계 접수가 뜻대로 되지 않자, 몰고 온 철제기선 만주환(滿珠丸)에서 기적 시위를 감행했다. 그해 9월에는 보란듯 2개 소대가 승선한 군함 춘일함(春日艦)과 유공함(有功艦)을 끌고 부산항에 들어와 쾅쾅~ 대포를 쏴 댔다. 가공할 위력 시위였다.

하나부사에 이어 1873년에 온 히로쓰 시로노부는 초량왜관을 명실공히 접수해 일본 외무성 소속으로 만들었다. 그후 왜관은 대일본공관으로, 관수(館守)는 관사(館司)로 바뀌었다. 왜관을 거쳐간 관수는 모두 105명. 관수는 왜관의 우두머리로서 미우나 고우나 조선땅에서 경계의 역사를 쓴 사람들이다. 한일교류사에 있어 대마도는 미워할 수도, 좋아할 수도 없는 존재다. 조선 초기에는 왜구로 노략질을 했고, 임진왜란 때는 조선침략의 길잡이가 됐다. 그리곤 애걸복걸해 다시 왜관을 열었고 구한말에는 원치 않게 조선 침략의 교두보를 여는 악역을 담당한다. 무서운 역사 데자뷰다.



#성신교린이 헌신짝처럼

초량왜관이 접수되고 대원군이 실각하자 조선측은 1875년 11월 결국 일본 서계를 접수한다. 서계 접수는 조정의 뜻에 따라 동래부가 손을 들었음을 의미한다. 1876년 강화도 조약으로 부산항이 개항되고, 이듬해 부산구조계조약이 체결되어 초량왜관은 일본인 거류지(전관거류지)로 바뀐다. 조계조약은 매년 일본 돈 50엔을 조선정부에 납부하고 임대하는 조건을 담았지만, 그 대신 경찰권 징세권 행정권을 내주도록 명시했다. 초량왜관 부지 10만여 평이 사실상 일본 영토로 떨어졌다. 1896년 동래부가 동래군으로, 1910년 부산부로 개칭됐지만, 조선의 동래부는 초량왜관과 함께 사실상 종막을 고한 것이다. 동래부사는 1546년 초대 부사 이윤암이 부임한 이래, 349년 동안 모두 255명, 마지막 부사는 정인학(1894. 12~1895. 5)이었다. 막바지까지 서계와 '동래부 전령서'를 내세워 자존심을 꺾지 않았으니 '장려한 낙일(落日)'이었다.

따져보면, 항왜·항일은 동래정신의 중요한 기반을 형성한다. 1592년 임진왜란 때 '길을 내달라'는 왜군에 맞서 동래부사 송상현이 '차라리 목숨을 내놓겠다'며 싸우다 전사한 이래 정현덕이 그 정신을 잇고 있음이다. 안희제 박재혁 박차정 한형석 등 부산지역에 일제 강점기 항일투사가 많았던 것도 이런 정신이 이어진 결과일 것이다.

초량왜관이 전관거류지로 바뀐 후 '동래부 전령서' 방이 붙었던 수문 자리엔 일본 제일국립은행이 들어섰다. 일제 강점기 논문에는 '수문이 본정 1정목 제일은행 사환숙소 자리'라고 일러준다. 동광동은 초량왜관 동관(東館)이 있던 곳. 부산관광호텔은 지금도 일본인들이 많이 찾는다. 이곳이 일본인가 착각이 들 때도 있다. 우리가 잊고 있던 초량왜관의 역사가 이렇게 연결되는 것인가. 갑자기 가슴이 먹먹해진다.


◇ 빈약한 韓 역사자료, 치밀한 日과 대조적

■ 기록문화로 본 한국과 일본

'동래부 전령서'는 지금까지 거의 언급되지 않은 이야기다. 초량왜관의 막바지 역사 드라마 한편을 보는 느낌이랄까. 쇄국정책을 고수하는 당시 조선 관리들의 입장이 이보다 생생하게 드러나 있는 자료는 찾기 어렵다. 하지만 기록은 엄정해야 하는 법. 이 점에서 우리는 일본에 한 수 뒤지는 것 같다.

구한말 초량왜관에 관한 우리측 기록은 '조선왕조실록' '증정교린지' '서계' 등이 고작이다. 그것도 구체적 현장기록이 아닌 단순 보고서 형태가 대부분이다. 반면 일본측은 '대마도 종가문서'를 비롯 '조선탐사' '부산부사원고(釜山府史原稿)' 등 질·양에서 우리보다 앞선다.

3만 점 가까이 되는 '대마도 종가문서' 안에는 외교문서인 서계(書契)가 9000통 이상 들어 있다. 종가문서 속의 '분류기사대강'은 조일 간 모든 현안을 검색할 수 있게끔 주제별로 엮은 책이다. 1937년 간행된 '부산부사원고'는 방대한 문헌을 토대로 부산 역사를 고대부터 20세기 초반까지 정리한 자료다. 분량이 6권 6000여 쪽에 이른다. 해석·해독이 쉽지 않아 누구도 손을 대지 못했는데, 올초 최차호 초량왜관연구회 회장이 '초량왜관'(어드북스)에 일부를 번역했다.

가끔 일본측 자료의 세심함과 꼼꼼함에 혀가 내둘러질 때도 있다. 1716년(숙종 42) 대마도주가 왜관을 통해 기록했다는 '조선탐사'의 한 대목을 보자. '…동래에서 서울까지 990리의 연락은 평상시엔 13일 걸리고, 급할 때는 5일, 파발은 2일반 걸린다….'

초량왜관에서 조일 간 외교 담판이 벌어질 때 중앙과의 연락에 걸리는 시일이 나오고, 멸종위기종을 잡는 방법이 구체적으로 적시돼 있다. 염탐을 넘어 가히 첩보 수준이다. 이에 반해 조선은 통신사가 일본으로 파견되었을 때 그곳의 풍물을 살피는 정도였고 조일 간 새로운 외교 교섭이 시작될 때조차 일본 사정을 거의 알지 못했다.

기록의 차이는 사소한 것 같지만 때론 결정적 운명을 가른다. 일본에 반복적으로 침략을 당한 것이 기록 소홀, 허술한 징비(懲毖)에서 비롯된 건 아닌지 톺아볼 일이다.