- 김부식 논평서 늙은할미라 말해
- 남존여비 사상으로 선덕왕 재단
- 상층의 여성 차별 여실히 드러내

- 일연, 민중 이야기로 이에 반론
- 해석 달리해 남성 우위론 뒤집고
- 이론·관념 사로잡힌 지배층보다
- 하층이 더 공정할 수 있음 입증

‘삼국유사’에 신라 최초 여왕인 선덕왕(善德王, 632∼647 재위)과 관련된 ‘선덕왕지기삼사(善德王知幾三事)’가 있다. ‘선덕왕이 낌새를 알아챈 세 가지 일’을 뜻한다. 당 태종이 세 가지 색으로 그린 모란과 그 꽃씨를 신라에 보내왔을 때 꽃에 향기가 없을 것임을 미리 알아챈 일, 한겨울 옥문지(玉門池)에서 개구리 우는 소리를 듣고 도성 서쪽 교외 여근곡(女根谷)에 적병이 숨어 있음을 알아챈 일, 자신이 죽으면 도리천에 장사지내라며 낭산 남쪽을 지목했고 문무왕 때 그 무덤 아래 사천왕사를 세우면서 말한 대로 된 일 등이 그것이다.

	낭산 남쪽의 선덕여대왕릉. 낭산은 고대에 신라의 신성한 산이었다.

선덕왕의 지혜와 안목을 보여주는 이 세 가지 가운데 앞의 둘은 ‘삼국사기’에도 나온다. 그렇다면 ‘선덕왕지기삼사’는 ‘삼국사기’와 관점이나 시각이 다르지 않은 조목일까? 아니면, 숨은 뜻이 따로 있는 것일까?

■암탉과 암퇘지에 견주다

	하늘에서 본 사천왕사 터. 그 북쪽 숲 한가운데에 선덕여대왕릉이 있다.

‘삼국사기’ 권5 ‘선덕왕(善德王)’조는 서두에 “진평왕이 죽고 아들이 없어 도성 사람들이 덕만을 세우고 ‘성조황고’라는 칭호를 올렸다”(王薨, 無子, 國人立德曼, 上號聖祖皇姑)고 썼다. 성조(聖祖)는 성골(聖骨) 계통을 이었다는 뜻이고, 황고(皇姑)는 여자로서 제왕이 됐다는 뜻이다. 이 칭호를 올린 도성 사람들은 성골이라는 혈통을 중시하며 선덕왕을 지지한 귀족 세력이었다. 성조황고라는 칭호에 이어 진평왕 때 당나라에서 보낸 모란꽃 그림과 꽃씨를 보고 덕만이 향기가 없을 것이라 말했고 꽃씨를 심었더니 참으로 그러했다는 일화를 제시했다. 그러면서 “덕만은 앞을 내다보는 식견이 이와 같았다”(其先識如此)라고 썼다. 이로써 보면, ‘삼국사기’ 저자가 선덕왕을 높이 평가했을 듯하다. 그러나 실상은 아주 다르다.

신라 왕실 후예이기도 한 김부식은 ‘선덕왕’ 말미에 특별히 논평을 덧붙였다. 중국 역사서에서도 여자가 칭왕(稱王)하는 것을 용인한 적이 없다면서 이렇게 말했다. “하늘의 이치로써 말하자면 양(陽)은 굳세고 음(陰)은 부드러우며, 사람의 도리로써 말하자면 남자는 높고 여자는 낮은데, 어찌 늙은 할미가 규방에서 나와 국가의 정사를 재단하게 했단 말인가? 신라가 여자를 붙들어 세워 왕위에 있게 한 것은 참으로 난세의 일이니, 나라가 망하지 않은 게 다행이다. ‘서경’에 ‘암탉이 새벽에 운다’ 했고 ‘역경’에 ‘암퇘지는 머뭇머뭇 맴돈다’고 했으니, 해서는 안 될 일을 경계한 것이리라!”

선덕왕을 늙은 할미라 한 것도 모자라 암탉과 암퇘지에 견주었다. 서두에서 덕만을 높인 것과는 사뭇 다르다. 새로 즉위하는 왕에 대한 의례적 표현이 다분한 서두와 달리 논평에는 저자의 판단이나 인식이 바로 드러난다. 그런데 위 논평은 선덕왕이 백제와 고구려의 압박으로 신라가 위기를 겪던 시기에 즉위해 내치와 외교에서 탁월한 능력을 보여준 사실을 깡그리 무시하고 오로지 남존여비(男尊女卑) 관념으로 재단했다. 이는 중세 지배층과 유교 지식인의 여성에 대한 인식이 얼마나 편향되고 차별적이었는지 여실하게 보여준다.

■여느 왕과 다른 여대왕

	자인(慈仁)에서 경주 가는 길목에 있는 여근곡 전경. 국제신문 DB

‘선덕왕지기삼사’는 민중이 전하던 이야기를 그대로 실은 것이다. 이 조목은 “제27대 덕만의 시호는 선덕여대왕(善德女大王)이다”로 시작한다. ‘선덕’이 지배층 귀족이 붙여준 시호라면, ‘선덕여대왕’은 민중이 따로 붙여준 시호다. 민중에게 선덕왕은 신라 여느 왕들과 달리 ‘대왕’이었던 것이다. 낌새를 알아챈 세 가지 일도 그런 대왕 칭호가 정당함을 입증하는 근거였던 셈이다.

그런데 더욱 흥미롭고 중요한 대목은 따로 있다. 세 가지 일을 이야기한 뒤에 이어지는 문답이다.

“그때 신하들이 왕에게 여쭈었다. ‘꽃과 개구리 두 일이 그렇게 될 줄 어떻게 아셨습니까?’ 그러자 왕이 대답했다. ‘꽃을 그렸으나 나비가 없어 향기가 없음을 알았소. 이는 당 황제가 과인에게 짝이 없음(寡人之無耦)을 기롱한 것이오. 개구리는 성난 모습을 하고 있어 병사의 형상이고, 옥문은 여자의 생식기요. 여자는 음이 되고 그 색이 흰데, 흰색은 서쪽이오. 그래서 군사가 서쪽에 있음을 알았소. 남자의 생식기는 여자의 생식기에 들어가면 반드시 죽소. 이것으로 쉽게 잡을 줄 알았소.’ 이에 신하들은 모두 그 성스런 지혜에 감복했다.”

모란꽃과 개구리가 운 일은 별개 사건인데, 왜 한꺼번에 대답했을까? 음양 원리로 묶이기 때문이다. 왜 뒤에 따로 이 문답을 두었는가? ‘삼국사기’의 논평이 ‘서경’과 ‘역경’을 끌어와 선덕왕을 폄하한 데 대해 반박하는 의의가 있기 때문이다. 물론 이는 이야기를 전하던 민중의 반론이고, 일연은 이에 동의했을 따름이다. 반론이라도 남자가 양이고 여자가 음이라는 전제는 그대로 따랐고, 해석을 달리했다.

당 황제는 나비(양, 남자)가 없는 꽃(음, 여자)은 향기가 없으므로 불완전하고 열등하다는 식으로 기롱했다. 그런데 이는 착각이다. 꽃은 스스로 향기를 지니거나 지니지 않는 존재이며, 그 향기는 본디 나비와 아무런 상관이 없다. 오히려 나비야말로 꽃을 필요로 하는 존재다. 나비가 없어도 꽃은 향기를 뿜지만, 꽃이 없으면 나비는 오갈 데가 없다. “홀아비는 이가 서 말이고, 홀어미는 구슬이 서 말이다”는 속담에 담긴 뜻도 이러하리라. 선덕왕 3년(634)에 “분황사(芬皇寺)가 낙성되었다”는 ‘삼국사기’ 기사 또한 이를 뒷받침한다. 분황(芬皇)은 ‘향기로운 황제’라는 뜻으로, 선덕왕을 가리킨다. 남자가 없이도 향기롭다는 말이다.

또 남녀 생식기를 들며 해석한 부분도 주목된다. 개구리, 성난 모습, 병사 따위로 상징되는 남자는 분명 여자보다 강하다. 그런데 개구리가 울었던 곳은 옥문지(玉門池)이며, 고작 사나흘 정도 울었을 따름이다. 그 사이에 옥문지는 마르지도 않았고 사라지지도 않았다. 개구리만 지치고 울음을 그쳤다. 아무리 남자가 여자보다 강하다 해도 그 강함은 사그라지기 쉽고 지속되지 못해 결국 부드러움에 꺾이고 진다. 이것이 ‘역경’의 원리라는 것이다.

위 문답은 선덕왕의 입을 빌려 “음의 부드러움이 양의 강함을 이긴다”는 이치를 내세워 ‘삼국사기’의 논평이 음양의 원리를 아전인수격으로 해석해 내놓은 남성 우위론을 뒤집은 것이다. 그렇다고 실상이나 사실(史實)과 어긋난 주장을 편 것도 아니다. 남성 우위 ‘차등론’이 그릇되었음을 일깨우려고 반박했을 따름이다.

■유식과 무식의 역전

‘삼국사기’ 저자는 유교 지식인답게 역사서를 들먹이고 ‘서경’과 ‘역경’ 따위를 끌어대며 “신라가 여자를 붙들어 세워 왕위에 있게 한 것은 참으로 난세의 일이니, 나라가 망하지 않은 게 다행이다”고 말했다. 이는 어불성설이다. 참으로 역사에 밝은 지식인이라면, 할 수 없는 말이다. 권력과 지위를 독차지한 남자들이야말로 끊이지 않는 내홍과 전란, 멸망의 빌미가 되었던 역사적 사실과 어긋나기 때문이다. ‘선덕왕지기삼사’는 선덕왕을 통해 음이 양을 이긴다는 이치만 주장한 게 아니다. 유식한 상층 지식인의 무지를 폭로하며 무지한 하층 민중이 음양 이치를 더 잘 알 뿐만 아니라 역사적 사실을 판단하는 데서도 더욱 공정할 수 있음을 보였다. 지식인이 거창한 이론이나 고상한 관념을 중시해 실상을 왜곡한 것과 달리 민중은 이론이나 관념이 아닌 현실에서 절실한 경험으로 지혜를 터득했다. 이로써 유식과 무식이 역전됐다.

정천구 고전학자

※공동기획

·㈜상지엔지니어링 건축사사무소 ·국제신문