지난달 29일 발생한 이태원 참사는 현대 사회 재난의 특징을 간과한 데서 비롯되었다고 할 수 있다. 160명에 가까운 사람이 한꺼번에 사망한 대규모 재난은 아무런 예고 없이 갑작스럽게 일어나지 않는다.

수많은 위험의 불길한 조짐(harbinger), 혹은 위험 신호(signal potential)가 그 압도적인 재난이 발생하기 전에 존재했을 가능성이 높다. 그 조짐과 신호는 112 신고였을 수도 있고, 더 앞서서는 주변 건물의 불법 증축이었을 수도 있다.

사고가 일어나기 직전에도, 그 시간 및 그 공간에 사전 위험의 신호가 무수히 존재했을 가능성이 높다. 이러한 위험의 조짐과 신호를 누군가 간과했기 때문에, 대한민국의 수도 한복판에서 어처구니없는 대형 압사 사고가 발생한 것이다.

사회학자 찰스 페로(Chales Perrow) 예일대 석좌교수는 현대 사회의 시스템은 ‘복잡성(complexity)’과 ‘꽉 짜인 체계(tight coupling)’로 구성돼 있다고 했다. 복잡하고 꽉 짜인 기술적·조직적 시스템은 필연적으로 사고를 발생시킬 수밖에 없다.

초기의 작은 실수는 현대 사회의 시스템을 바탕으로 누적성 복잡성 상호작용성의 특징을 지니게 되며, 이런 특징을 토대로 가속화 과정을 거쳐, 결국 거대한 재난으로 확대될 가능성이 있다.

이 주장은 재난 전개의 비선형성(non-linear)과 맞닿아 있다. 유럽의 사회과학자 헬빙(Dirk Helbing)이 제시한 ‘인과성 네트워크(causality-networks)’에 따르면, 어떤 시스템 내 요인 간의 상호작용은 생산과 확산이 동시에 이루어지는 복잡한 과정이다. 이 상호작용은 요인 간의 피드백으로 인해 비선형적으로 진행된다. 즉, 우리 사회 시스템의 작은 변화가 어떤 위험을 유발하면, 이 작은 위험은 지속적으로 누적된다.

위험이 누적되어 중요한 임계점(threshold)을 넘어서면 이 위험은 거대한, 혹은 예상할 수 없을 정도로 압도적인 영향력을 지니고 해당 사회에 큰 영향을 미칠 수 있다. 이런 논의는 미국 기상학자 로렌츠가 제시한 카오스 이론(chaos theory)과 그 맥락을 같이 할 수 있다.

재난 과정의 특징을 바탕으로 이태원 참사를 고찰해 보면, 대규모 압사 사고가 발생하기 전 분명 불길한 조짐과 위험 신호가 되는 작은 사건이 수없이 발생했었을 것이다. 이러한 조짐과 신호는 사람에게 생존 경고음으로 작동했을 가능성이 높다. 이런 작은 사건이 쌓이고 쌓여 결국 이날 밤 거대한 재난이 발생한 것이다.

크리스토퍼 놀란 감독의 ‘나비효과’를 보면, 인생 초기 어떤 선택을 하는지에 따라 주인공 인생은 극명하게 달라졌다. 이 영화는 초기 미세한 값 차이가 향후 엄청난 큰 결과를 초래한다는 카오스 이론을 바탕으로 한다. 작은 값 설정 차이가 다양한 요인과 상호작용해 결국 엄청나게 큰 차이를 만들어낸다.

이태원 참사에서도 초깃값의 차이, 즉 대응 여부의 차이에 따라 그 결과는 엄청나게 달랐다고 할 수 있다. 위험 신호를 감지해 민감하게 대응한 경우 희생자가 거의 없었을 가능성이 높다. 신호를 무시했기 때문에 참사가 발생했다.

언론학자로서 재난의 2차적 피해 확산에 관해 얘기하고자 한다. 디지털 공간을 중심으로 퍼지는 혐오적인 댓글, 가짜 뉴스는 경계의 대상이다.

필자가 진행한 연구에 따르면 SNS를 통해 전달되는 재난 기사와 이에 달린 댓글은 언론사 기사 정부 정책에 대한 신뢰도, 그 이슈에 대한 부정적인 감정에 많은 영향을 미치는 것으로 나타났다.

예를 들어, SNS에서 무례하고 혐오적인 댓글을 읽은 사람은 그렇지 않은 사람보다 재난 정책에 대한 신뢰를 더 낮게 하는 것으로 나타났다. 또한 이를 통해 재난 관련 정책을 지지하고자 하는 의도도 낮아졌다. 이태원 참사와 관련한 무례하고 혐오적인 댓글을 막을 수 있는 언론사의 제도적인 장치 마련도 필요해 보인다.

이태원 참사 같은 믿기지 않는 재난을 방지하려면, 초깃값 재설정이 필요하다. 지금 우리가 선택하는 결정의 미세한 차이에 따라 대규모 재난이 재발하는가, 아니면 감소하는가 분명 달라질 것이다.

임인재 성균관대 글로벌융복합콘텐츠연구소 선임연구원