현재 세계에서 가장 유명하고, 이른바 ‘잘 나가는’ 일론 머스크 테슬라 최고경영자(CEO)가 얼마전 예언처럼 이런 말을 했다. 3년 뒤에는 휴머노이드 로봇이 인간 외과의사가 하는 모든 수술을 하게 될 것이라고. 그는 해당 시점을 ‘3년 뒤’로 내다봤다. “의대에 가는 것은 의미가 없다”는 주장까지 곁들였다.

물론 의료계에 AI가 많이 사용되고 있긴 하다. 앞으로 얼마나 더 빠르게 바뀔지 상상이 되지 않을 정도다. 그런데 로봇수술이 있긴 하지만, 로봇팔이나 손을 이용하고 수술 부위를 확대해 보면서 사람의 손 떨림이나 실수를 최소화하는 수준이다. 로봇이 알아서 척척 혼자 수술하는 것은 아니다. 그래서 솔직히 지금 내가 시행하는 수술을 로봇이 혼자 하는 모습을 정말 보고 싶기는 하다. 그러면 의사의 역할과 주요 업무가 어떻게 바뀌게 될지 잘 모르겠다. 의료뿐만 아니라 거의 모든 분야에서 AI와 로봇으로 말미암아 어떤 직업이 먼저 없어질지 말이 많다. 사람들은 기대와 불안이 뒤섞인 감정으로 다가올 시대를 바라본다. 지금은 차량의 자율주행을 하더라도 핸들에서 손을 떼면 불법이지만, 머지않은 미래에는 사람이 운전을 하면 불법인 시대가 올지도 모를 일이다.

19세기 초 산업혁명 시기 영국에서 벌어진, 기술 혐오 및 생존권 투쟁 ‘러다이트 운동’은 기계가 일자리를 빼앗는다는 공포에서 출발했다. 직물공과 장인들은 방적기와 방직기를 부수며 “기계가 인간을 대체해서는 안 된다”고 외쳤다. 그러나 결과가 어떻게 되었는지에 관해 우리 모두 잘 알고 있다. 당시 직물공과 장인들의 분노는 기술의 흐름을 막지 못했다. 기계화는 단기적으로 일부 직업을 사라지게 했지만, 동시에 새로운 산업과 더 많은 일자리를 만들어냈고, 생산성의 향상은 사회 전체의 삶의 기준과 수준을 끌어올렸다.

최근 현대자동차 노조가 생산라인 내 로봇 도입을 거부하는 성명을 낸 것은 이러한 러다이트 운동의 장면을 떠올리게 한다. 자동화는 분명 많은 사람에게 불안과 위협으로 다가온다. 하지만 기술을 적(敵)으로 규정하고 배제하려는 태도는 장기적으로 우리 스스로의 경쟁력을 약화시킬 위험이 크다. 글로벌 자동차 산업은 이미 전기차, 자율주행, 스마트 공장을 중심으로 재편되고 있다. 자동차 산업뿐인가. 거의 모든 분야에서 로봇과 인공지능은 선택이 아니라 필수가 되고 있다. 진료와 수술에도 대거 사용되고, 프로그램 개발도 AI가 하며, 회계업무나 일반 사무도 잠식하고 있고 재판도 AI에 맡기는 것이 공평한 것 아니냐는 말도 나온다. 언젠가는 많은 것이 바뀐 것을 느끼게 될 것이다.

문제의 핵심은 ‘로봇이냐, 사람이냐’의 이분법적인 시각이 아니다. 중요한 것은 ‘어떻게 로봇과 함께 일할 것인가’라는 질문이다. 단순 반복 노동과 일반 업무를 기계에 맡기고, 인간은 다른 고부가가치 영역으로 이동해야 한다. 이는 선택이 아니라 필수가 되어가는 것 같다. 우리가 해야 할 역할은 기술을 거부하는 것이 아니라 사람들이 새로운 기술과 사회에 적응하게 재교육하는 한편 전환 프로그램을 요구하고, 그 과정에서 최대한의 고용 안정과 공정한 보상, 사회적인 안정을 확보하는 데 있을 것이다.

러다이트 운동이 남긴 교훈은 분명하다. 변화 자체를 막으려는 싸움은 결국 실패로 돌아간다. 이와 달리 변화의 방향을 사회적으로 조율하고, 그 혜택이 소수에게만 돌아가지 않도록 제도화하는 노력은 의미 있는 성과를 남길 수 있다. 로봇을 거부하는 수준에서 머무를 수는 없으므로 기술 발전 속에서 인간의 가치가 어떻게 재정의 되어야 하는지 제시한다면, 그것이야말로 새로운 시대로의 전환점이 될 수 있을 것이다. 우리는 국가적 차원에서 AI와 첨단기술에 대대적인 투자를 하고 있다. 그러나 그 변화와 충격을 받아들이고 견뎌낼 준비는 잘하고 있는지도 따져봐야 한다. 철저하게 대비한다면 미래에 관한 막연한 불안감도 덜어내지 않을까 한다.