선거 다음 날, 예측에 실패한 여론조사 전문가들이 내놓는 대표적인 변명은 ‘투표율’을 제대로 반영하거나 포착하지 못했기 때문이라는 것이다. 여론조사는 ‘누구를 지지하는가?’라는 표심의 향방을 묻지만, 정작 그 지지자가 투표장으로 향할 것인지를 측정하는 데는 근본적인 한계를 지닌다. 아무리 표면적인 지지율이 높아도 투표함에 표를 직접 넣지 않으면 무용지물에 불과하다. 결국 여론조사 지지율과 실제 개표 결과 사이의 숨길 수 없는 괴리를 메우는 최종적인 변수는 유권자의 투표장행, 즉 투표율이다.
럭비공과 개구리가 어디로 튈지 모르는 것처럼 실제 여론조사에서 투표율 예측은 지극히 까다롭고 어려운 문제다. 오랜 경험을 가진 전문가들 사이에서도 “당락이나 득표율보다 투표율 예측이 훨씬 어렵다”는 말이 정설로 통용될 정도다. 여기에는 조사 대상자가 솔직하게 답하지 않고 사회적으로 올바르게 보일 만한 답변을 선택하는 경향, 즉 ‘사회적 바람직성 편향(social desirability bias)’이 크게 작용하기 때문이다. “투표할 것인가?”라는 질문에 많은 이들이 민주 시민의 의무감이라는 압박에 ‘그렇다’고 답하면서 당연히 결과에 거품이 낀다. 그만큼 투표율은 당일 날씨부터 선거전의 경합도, 내 표로 당락이 바뀔까 가늠하는 개인적 판세 분석까지 무수한 변수가 작동하는 예측 불허의 영역이다.
투표율 영향력은 대표적인 ‘저관여 선거’로 꼽히는 지방선거에서 더욱 뚜렷하게 나타난다. 대선이나 총선에 비해 유권자의 관심도가 낮아 전체 투표율이 낮은 상황에서, 특정 세대나 지역의 투표 참여 열기가 전체 결과를 좌우하는 강력한 지렛대로 작용하기 때문이다. 현재 국민의힘 후보들이 직면한 다소 낮은 지지율 이면에는 바로 이 투표율이라는 레이다에 잡히지 않는 ‘스텔스 전략 자산’이 숨어 있다. 핵심 기반인 고연령층은 다른 세대에 비해 압도적으로 높은 투표율을 보여왔다. 파이가 작아질수록 이들의 표심 농도는 역설적으로 더욱 진해질 수밖에 없다.
실전 선거에서는 “특정 진영과 정당 강세 지역 도전자들은 발표된 여론조사 지지율에서 5~10%포인트를 빼고 판세를 읽어야 안전하다”는 경험칙이 존재한다. 지지 의사를 밝혔음에도 실제 투표장에는 가지 않는 이른바 ‘투표율 디스카운트’ 요인 때문이다. 반대로 강세 지역에 기반을 둔 후보는 ‘투표율 프리미엄’을 톡톡히 누린다. 이들은 투표 충성도가 높은 고연령층의 굳건한 지지와 지역 사회에 거미줄처럼 얽힌 탄탄한 조직적 기반을 무기로 삼는다. 수치가 불안하더라도 당일 강고한 조직표가 가동되면 종종 극적인 반전을 연출하는 이유다.
실제로 한국 정치사에서 투표율은 종종 예측을 뒤엎는 마법을 부렸다. 2002년 16대 대선 당시, 투표 마감을 앞두고 위기감을 느낀 지지층의 대규모 모바일 투표 독려 운동은 2030 젊은 층을 막판 투표장으로 끌어모으며 노무현 후보의 극적인 역전승을 견인했다. 반대 사례도 있다. 2012년 18대 대선에서는 “투표율이 높으면 진보 야당에 유리하다”는 통념이 깨졌다. 젊은 층의 결집에 오히려 역(逆)결집으로 응수한 5060 보수 유권자들이 기록적인 투표율로 화답하며 박근혜 후보의 당선을 만들었다. 투표율은 결국 ‘어느 세대나 계층이 더 절박하게 움직였는가’의 가늠자다. 두 선거가 공히 입증한 것은, 절박함이 조직을 움직이고 조직이 투표율을 만든다는 냉혹한 법칙이다.
선거 캠페인의 화려한 공약과 공방도 결국 마지막 결승선 앞에서는 ‘GOTV(Get Out The Vote)’, 즉 지지층을 투표장으로 이끄는 투표율 관리로 수렴된다. 정교한 전략과 압도적인 여론조사 우위도 지지자를 실제 투표하게 만들지 못한다면 결코 승리할 수 없다. 여론을 주도하는 ‘공중전’이 화려해도, 결국 표를 직접 투표함에 넣는 ‘지상전’에서의 치밀한 동원력이 승패를 결정하기 때문이다. 선거 캠프는 화려한 공약 발표와 SNS 조회수에 환호하기 전에, 자신의 지지층이 내일 아침 투표소까지 기꺼이 걸어갈 만큼 충분히 동기 부여되어 있는지를 먼저 냉정하게 물어야 한다. 바람을 투표소 안으로 밀어 넣는 실질적인 조직력과 절박함이 모든 캠페인의 화룡점정이며, 투표율은 진정한 동원력이 맞붙는 최후의 승부처다.
)
